Un professeur à la retraite du Royaume-Uni a déclaré qu'il aurait peut-être localisé l'emplacement de Camelot , le château légendaire où des histoires prétendent que le roi Arthur avait siégé devant la cour il y a environ 1 400 ans - s'il existait réellement.

Selon Peter Field , spécialiste de la littérature arthurienne , Camelot se trouvait autrefois sur le site d'un ancien fort romain dans le Yorkshire de l'Est,  au Royaume-Uni. Cet emplacement aurait été idéal en 500 après JC, alors que le roi Arthur existerait. en tant qu'expert militaire réel chargé de défendre le britannique des envahisseurs.

"C'était tout à fait par hasard. Je regardais des cartes et tout à coup, tous les indices se sont alignés", a déclaré Field, qui a enseigné à l'université de Bangor au Royaume-Uni de 1964 à 2004, à la BBC en 2016 .

"Je pense avoir peut-être résolu un mystère vieux de 1400 ans."

Field a présenté ses découvertes il y a deux ans lors du lancement officiel du centre Stephen Colclough de l'Université de Bangor pour l'histoire et la culture du livre.

Son hypothèse n’ayant pas fait l’objet d’un examen par les pairs, il convient donc de faire beaucoup plus de recherche avant de pouvoir en lire plus.

Il est également important de noter que, malgré plus de 1 000 ans de recherche, historiens et archéologues n'ont pas été en mesure de confirmer si le roi Arthur et Camelot existaient en dehors de la légende.

Comme l'a expliqué Bec Crew :

    "Malgré le fait que la figure mythologique soit très populaire depuis des siècles, personne n'a été en mesure de prouver son existence. Mais ce qui rend Arthur si intriguant, c'est la manière dont nous pouvons lui lier certains lieux et événements historiques."

Mais si nous faisons un grand saut et supposons que Camelot existe, où était-il?

Des recherches antérieures ont suggéré qu'il aurait pu se trouver dans des endroits comme Caerleon, dans le sud du Pays de Galles, ou le château de Cadbury, en Angleterre. Mais jusqu'à présent, il n'y a pas eu suffisamment de preuves archéologiques pour relier un lieu physique à la légende.

Donc, Field a fait des recherches supplémentaires basées sur les forts historiques de l'époque et les a comparées à la légende du roi Arthur. Il dit que le site qui correspond le mieux à Camelot était le village moderne de Slack.

En regardant le lieu aujourd'hui, vous auriez du mal à trouver la raison pour laquelle quelqu'un voudrait construire une forteresse dans ce qui semble être une simple clairière , mais Field affirme que l'emplacement avait autrefois une grande importance militaire.

En 500 après JC, les Britanniques de langue celtique ont retenu les envahisseurs anglo-saxons qui ont envahi le pays à partir des côtes nord et ouest.

Il s'avère que l'endroit, qui est apparemment au milieu de nulle part, aurait pu être l'endroit idéal pour installer un campement afin d'acheminer rapidement des troupes vers l'une ou l'autre des côtes pour défendre le pays. Il s'avère que son milieu de nulle part était important.

Voici où il se trouve sur une carte:

Pour ajouter à l'hypothèse de Field, à l'époque romaine, on pensait que le fort de Camelot s'appelait Camulodunum , ce qui, selon les chercheurs, aurait peut-être changé sur le plan linguistique au fil des années pour devenir Camelot.

Et cela pourrait expliquer pourquoi la première mention de Camelot n'est apparue dans la littérature que de nombreuses années après le règne présumé du roi Arthur.

"S'il y avait un vrai roi Arthur, il aurait vécu aux alentours de [500 ap. J.-C.], bien que la première mention de lui dans Camelot se trouve dans un poème français de la région Champagne de la France de 1180 [AD]," a déclaré Field .

"Il n'y a aucune mention de Camelot dans la période entre ces dates, connue sous le nom de l'âge des ténèbres, quand le pays était en guerre, et très peu a été enregistrée. Dans cet intervalle, les gens transmettaient des informations, beaucoup se perdaient dans la transmission, et les gens peut avoir inventé des faits ou simplement foiré des informations connues ".

Sans une sorte de preuve physique sous la forme de vestiges archéologiques, nous ne serons pas en mesure de confirmer si Field est sur quelque chose ici. Mais il n'est pas le seul chercheur à rechercher les artefacts légendaires.

Plus tôt cette année , une équipe d'archéologues britanniques a découvert une série de murs massifs qui semblaient être de l'âge des ténèbres à un endroit supposé être lié à la légende arthurienne.

Les chercheurs ont suggéré que ces murs faisaient autrefois partie du palais où est né le roi Arthur et ils sont en train de fouiller le site pour en découvrir davantage de détails.

Mais s’il est amusant de penser que le roi Arthur de la légende - qui tenait une table ronde et traînait avec un sorcier nommé Merlin - existait bel et bien, des experts prétendent que la légende arthurienne pourrait en fait être un mélange de différents dirigeants britanniques se réunissant dans une histoire unique et unifiée.

Jusqu’à présent, Field - qui effectue ses recherches sur place depuis 18 mois - n’a pas mentionné la nécessité de pousser son idée plus loin dans une fouille physique sur le site.

Mais, espérons-le, son hypothèse entraînera de nouvelles études archéologiques sur ce site ou sur d'autres sites similaires, afin que nous puissions enfin obtenir de véritables indices sur le mystère durable du roi Arthur ou sur les véritables rois qui ont inspiré la légende.

https://www.maxisciences.com/histoire/camelot-le-chateau-legendaire-du-roi-arthur-aurait-ete-localise-en-angleterre_art42262.html